“Bochinche, bochinche esta gente no sabe sino hacer bochinche.” -Francisco de Miranda

Boredom

2007-08-26T11:20:00.000-04:00

Unfettered creativity is one of the most powerful manifestations of subversion posible, for it offers us all a taste of freedom.

Love, poetry, humor, sabotage...

Do not belive us
We`re all cultural prostitutes

Passion destroyed is reborn in the passion for destruction.
Smash it up!
Destroy Bourgeois culture
Question Everything
What ever doesn't kill power is killed by it
Goverments are fairlures
Depresion is the obvius extension of beredom
Just give me a black mask!

Boredom is always counter-revolutionary

20 minutos

2007-08-22T15:19:00.000-04:00

Hoy viajando en el camion con destino a un pequeño poblado llamado Cenicero (La Rioja - España) tuve que presenciar como otro conductor de otro camion agonizaba hasta que dejo de vivir. En esta vida he tenido que ver personas que se habian suicidado, muertos, mutilados y heridos en guerra, pero jamas habia visto a una persona agonizar... ... El accidente ocurre a unos 20 metros delante de mi camion, el otro conductor que provenia del Pais Vasco embistio a otro camion por detras ya que en ese tramo de la carretera estaban realizando obras de asfaltado, durante 20 minutos a la espera de que llegase alguna ambulancia, algun camion de bomberos o alguna patrulla de policia, vi como ese chaval de unos 25-30 años vomitaba sus entrañas mientras intentaba gritar de dolor, desesperacion y tal vez por miedo, un miedo a saber que de esa no saldria vivo. Durante 20 minutos tuve que ver a una persona marchitarse como si fuese una flor en Otoño. Cuando comenzo a dejar de intentar gritar, vi como su cuerpo comenzaba a doblarse hasta que dejo de moverse, ver como sus miembros adaptaban formas que ya habia visto antes y que sabia que ya habia dejado esta vida, fue entonces cuando recorde una frase de Arturo Perez Reverte: "En el fondo cada muerto no es sino eso: el dolor futuro de alguien que te espera y no sabe que estas muerto" soldado Richard Willard. Corresponsal en La Legion Extrangera.

Los últimos días de Jorge Luis Borges

2007-08-22T14:39:00.000-04:00

Julio Olaciregui | Prensa Latina

"Soy un viejo poeta anarquista que se apaga suavemente en la susurrante Ginebra", decía el escritor argentino Jorge Luis Borges hace 20 años.

El 14 de junio de 1986 Borges olvidaba el sabor del pan y decía adiós a la primavera disponiéndose a entrar en "la noche inmortal", con serenidad e ilusión al saber que sus obras completas serían editadas en la prestigiosa colección francesa de la Pleiade.

Tres semanas antes de expirar, Borges dictaba su último texto, el prefacio para ese Libro de los libros, salido de su pluma, que los hombres del porvenir "no dejarían morir".

"Mucho mejor que ganar el Nobel es estar en la Pleiade", dijo Borges al profesor Jean-Pierre Bernés, catedrático de la Sorbona, que preparaba en ese entonces con él los dos volúmenes, hoy en día agotados, publicados por la editorial Gallimard en 1993 y 1999.

El 19 de mayo de esa última primavera Borges susurró su último credo literario en español al profesor Bernés.

Bernés, Kodama y el escritor franco-argentino Héctor Bianciotti fueron las tres personas que estuvieron cerca de Borges en aquellos días. "Soy un viejo poeta anarquista que se apaga suavemente en la susurrante Ginebra", le diría en su lecho al profesor Bernés.

Durante sus estancias en París, el autor de El Aleph, que aprendió francés desde niño, y Bianciotti, quien dejó de escribir en español hace más de 25 años para convertirse en un autor parisiense, miembro de la Academia Francesa, paseaban conversando sobre literatura.

Mientras caminaban por el boulevard Saint-Germain, Bianciotti admiraba la memoria del maestro recitando versos de Mallarmé, Valery o Verlaine, o alguna frase en prosa de Montaigne o Flaubert.

"Borges sabía muchas cosas, pero a la hora de escribir hacía algo breve, pequeño, un poema o un cuento, porque era como si se los hubiese encontrado", dice Bianciotti.

Sabio y feliz

En París, Borges se hospedaba siempre en El Hotel, una posada chica cerca de Bellas Artes, donde también vivió y murió en 1900 Oscar Wilde. En la fachada ahora hay dos placas, una recordando al autor del Retrato de Dorian Grey y otra al de Fervor de Buenos Aires.

"En ese hotel, a las diez de la mañana, después del desayuno, Borges se prestaba de buena gana para conversar un rato, dos horas, o más, con quienes estuvieran allí, estudiantes y periodistas; era un ritual, la gente ya lo sabía y venían a oírlo hablar, eso le encantaba", recuerda.

Hablaba con precisión sobre lo que había sentido, sobre lo que había visto, pese a su ceguera, siempre dispuesto a convertir "el ultraje de los años en una música, en un rumor, en un símbolo", como dejó escrito en un poema.

"Nunca he dejado de estar en Francia, y estaré en Francia cuando, en alguna parte de Buenos Aires, la beneficiosa muerte me llame. No diré la noche y la luna, sino Verlaine. No diré cosmogonía, sino el nombre de Hugo, ni tampoco amistad, sino Montaigne", escribió Borges.

En Francia los cuentos filosóficos de Borges, que comenzó a ser traducido al francés poco antes de 1940, llamaron desde siempre la atención entre los escritores y pensadores, de Roger Caillois a Michel Foucault.

Para Borges, como dice en el prefacio a sus obras completas en francés, la literatura era siempre "secreta y cambiante, una serie infinita de impresiones sobre el lenguaje y la imaginación".

"En un poema o en un cuento el sentido importa poco; lo que importa es lo que crean en el espíritu del lector tales o cuales palabras dichas en tal orden o según tal cadencia", afirma.

Con su irónica modestia dice allí que nunca se propuso escribir "una obra, en el sentido en que lo entendían Flaubert sino escribir breves aventuras secretas".

Cocaine Socialism

2007-08-22T12:11:00.000-04:00

I thought that you were joking / When you said "I want to see you
To discuss your contribution / To the future of our nation's heart and soul
Six o'clock, my place, Whitehall" / Well I arrived just after seven
But you said "It doesn't matter" / "I understand your situation
And your image, and I'm flattered / Oh and I'd just like to tell you
That I love all of your albums / Could you sign this for my daughter?
She's in hospital, her name is Miriam / Now get down to the gist:
Do you want a line of this? / Are you a (sniff) / socialist?"
"Doin' fine, yeah! / Buzzin' all the time / Just one hit / And I feel great
And I support / The welfare state / Oh, you must be socialist
'Cos you're always off out on the piss / In your private member's bar
Oh yes you are / Yer superstar / Well you sing about common people
And the mis-shapes and the misfits / So can you bring them to my party
And get them all to sniff this? / And all I'm really saying
Is come on and rock the vote for me / All I'm really saying
Is come on roll up that note for me / The gist of all of this is
Do you want hits or d'you want misses? / Are you a socialist, yeah
Socialist, yeah / Socialist, yeah / Oh yeah"
"Yeah, you can be just what you want to be
Just as long as you don't try to compete with me
And we've waited such a long time
For the chance to help our own kind, so now
Please come on and tow the party line / Oh you owe it to yourself
Don't think of anybody else / And we promise we won't tell
Oh we won't tell, and we won't sell" / No we won't / No we won't
No we won't

Pulp.

In Trotsky we trust!

2007-08-22T11:03:00.000-04:00

Existe una característica común en el desarrollo, o más correctamente en la degeneración, de la modernas organizaciones sindicales en todo el mundo; a saber, su relación estrecha y su crecimiento junto al poder estatal. Este proceso es característico en la misma proporción en los
sindicatos neutrales, socialdemócratas, comunistas y "anarquistas".

El capitalismo monopolista no se basa en la competencia ni en la iniciativa privada libre, sino en el control centralizado. Las camarillas capitalistas que están a la cabeza de los poderosos trusts, carteles, consorcios financieros, etcétera, ven la vida económica desde las mismas alturas en que lo hace el poder estatal; y para cada paso que dan requieren la colaboración de este último.

A su vez, los sindicatos en las ramas más importantes de la industria, se encuentran desprovistos de la posibilidad de aprovecharse de la competencia entre las diferentes empresas. Se ven obligados a enfrentarse a un adversario capitalista centralizado e íntimamente ligado con el poder del estado.

A los ojos de la burocracia del movimiento sindical la tarea principal
reside en "liberar" al Estado de la influencia del capitalismo, en
debilitar su dependencia de los trusts y en atraerlo a su lado.
Esta posición está en completa armonía con la posición social de la
aristocracia y de las burocracias obreras, que luchan por una migaja en la
repartición de los superbeneficios del capitalismo imperialista.
Los burócratas obreros hacen lo imposible, tanto en palabras como en
hechos, para demostrar al Estado "democrático" cuán indispensables y
dignos de confianza son en tiempos de paz y especialmente en tiempos de
guerra. Al transformar a los sindicatos en órganos del Estado, el fascismo
no inventa nada nuevo, lleva simplemente a su última consecuencia las
tendencias inherentes al imperialismo.

Los países coloniales y semicoloniales no están bajo la influencia del
capitalismo nativo, sino del capitalismo extranjero. Este hecho, sin
embargo, no debilita, sino por el contrario refuerza la necesidad de los
lazos prácticos, diarios, directos, entre los magnates del capitalismo y
los gobiernos que, en esencia, están supeditados a esos magnates, o sea,
los gobiernos de los de los países coloniales y semicoloniales. En la
medida en que el capitalismo imperialista crea, tanto en las colonias como
en las semicolonias, una capa de aristocracia y burocracia obreras, estas
últimas requieren el apoyo de los gobiernos coloniales y semicoloniales y
semicoloniales en calidad de árbitros. Esto constituye la base social más
importante del carácter bonapartista y semibonapartista de los gobiernos
de las colonias y en general de los países atrasados. Esto asimismo
constituye la base para la dependencia de los sindicatos reformistas al
Estado.

En ausencia de democracia obrera no puede haber ninguna contienda libre
para influir sobre los miembros del sindicato. Y a causa de esto,
desaparece para los revolucionarios el campo principal de trabajo en los
sindicatos. Semejante posición sería, sin embargo, completamente falsa. No
podemos elegir el terreno y las condiciones para nuestra actividad de
acuerdo con nuestras simpatías o antipatías. Es infinitamente más difícil
luchar en un estado totalitario o semitotalitario que en una democracia,
para influir sobre las masas trabajadoras. Exactamente lo mismo se puede
decir decir de los sindicatos cuyo destino refleja el cambio que ha
sufrido el curso de los estados capitalistas.

En tanto que el papel principal en los países atrasados no lo desempeña el
capitalismo nacional sino el capitalismo extranjero, la burguesía del país
ocupa, en el sentido de su posición social, una posición insignificante y
en desproporción al desarrollo de la industria. Teniendo en cuenta que el
capital extranjero no importa obreros, sino que proletariza a la población
nativa, el proletariado del país comienza bien pronto a desempeñar el
papel mas importante en la vida del país. En esas condiciones el gobierno
nacional, en la medida en que procura resistir al capital extranjero está
obligado en mayor o menor grado a apoyarse en el proletariado. Por otra
parte los gobiernos de aquellos países atrasados que consideren inevitable
o más provechoso marchar hombro con hombro con el capital extranjero,
destruirán las organizaciones obreras e implantarán un régimen más o menos
totalitario.De este modo, la debilidad de la burguesía nacional, la
ausencia de tradiciones de gobierno en las pequeñas comunidades, la
presión del capitalismo extranjero y el crecimiento relativamente rápido
del proletariado, minan las bases de cualquier clase de régimen
democrático estable. Los gobiernos de los países atrasados, es decir,
coloniales y semicoloniales, asumen en todas partes un carácter
bonapartista o semibonapartista y difieren uno de otro en lo siguiente:
que algunos tratan de orientarse en una dirección democrática, buscando el
apoyo de los trabajadores y de los campesinos, mientras que otros
instauran una forma de gobierno cercana a la dictadura militar-policiaca.

Esto determina asimismo el destino de los sindicatos. Permanecen bajo la
custodia especial del Estado o son sometidos a una cruel persecución. El
tutelaje por parte del Estado está dictado por dos tareas que éste tiene
que afrontar: atraerse a la clase obrera a su lado, ganando así un apoyo
para la resistencia contra las pretensiones excesivas por parte del
imperialismo, y al mismo tiempo, disciplinar a los trabajadores a los
trabajadores poniéndolos bajo el control de una burocracia.

El capitalismo monopolista está cada vez menos ansiosos de ajustarse a la
independencia de los sindicatos. Exige de la burocracia reformista y de la
aristocracia obrera, que picotean las migajas de su mesa de banquete, que
se transformen en su policía política ante los ojos de la clase obrera. Si
esto no es logrado, la burocracia obrera es desalojada y reemplazada por
los fascistas.

El reformismo social debe transformarse en socioimperialismo para poder prolongar su existencia, pero sólo para prolongarla y nada más, pues en ese camino, en general, no existe ninguna salida.

CIA Contributes To The Creation Of The Crack Epidemic

2007-08-05T01:07:00.001-04:00

¿Donde esta nuestro Taita?

2007-08-02T20:59:00.000-04:00

Somos muchos los que andamos por ahi buscando un papá. El mio nunca estuvo conmigo, no tenía siquiera su presencia física. Lo que le ocurre al resto de la gente es que extraña su presencia mental, porque el papa se la pasa pensando en el trabajo y esas cosas. Los líderes funcionan como figuras que reemplazan al papá, ya sea lideres políticos o religiosos...El alboroto de las elecciones presidenciales es como si eligieramos a nuestro papá.

Votaré por este, porque se parece al modelo que hace de papá en los comerciales de televisión...Porque tiene un pelo bonito, canoso y con todos los dientes en su lugar. Luego, cuando hemos elegido a nuestro papá, lo ponemos en una tribuna y nos dedicamos a criticarlo porque papá no puede hacer milagros. Porque papá no nos cura.

John Lennon
Entrevista con David Sheff para Playboy, 1980

NO U TURN... YOU COMMUNIST BASTARD!

2007-08-02T17:40:00.000-04:00

Hoy quisiera hablar de Sean Penn y la "U Turn", que podría perfectamente acompañarse de una frase musical que dice más o menos asi: "Let me tell you about Heartache and the lost of God".

El esfuerzo sobre humano por tratar de representar las causas nobles, justas, dignas; de elevarlas a niveles religiosos, místicos y demás leguleyerias, radica en la falta de amor propio y cultura de los integrantes y propulsores de las mismas. Claramente podemos observar como sus impulsores se dedican a dar tumbos, a saltar de una corriente a otra, siempre evocando el socialismo, la sensibilidad y las ganas de libertad del "ser Humano". En Sean Penn, ahora invitado por Chavez, tenemos el mas claro ejemplo.

Un actor de Hollywood, con ganancias millonarias, propiedades, fama, lujo y confort, que se proyecta a las audiencias como un individuo sensible, siempre presto para realizar actuaciones magistrales de personas llevadas al limite por defender quienes son y su individualidad ante el mundo y de aportar su granito de arena en la carrera por la libertad y los derechos humanos, no puede ser otra cosa que una perra de alquiler. Solo esta haciendo su trabajo, el cual es Actuar, tan simple como eso. El que se encuentre encasillado como un Comunista, un Socialista etc, solo representa una etiqueta, su trabajo es buscar quien le page por sus representaciones, y en estos tiempos postmodernos en que la política hace cada vez mas uso de los recursos y herramientas audiovisuales, si viene Danny Glover, o Sean Penn y se dan un paseo por Barlovento en el fondo buscan es solo un aporte monetario para alguna pelicula de corte social, con un poco de historia distorsionada, negros sufriendo, "white Trash" sensibles tratando de luchar contra el sistema etc etc. De la misma manera visitan nuestro pais, empresarios chinos, a los que en el fondo les sabe a mierda la fulana revolución bolivariana y sus estrellitas rojas, solo vienen a buscar la manera de explotar recursos naturales, para luego vendernos el derivado ( caso documentado, en la situación presente en el Estado Lara, específicamente en El Torrellero en Sarare, en donde unos Chinos capitalocomunistoides, pretenden destruir un Morro de Piedra Caliza, que aparte de ser una reserva ecologica, es un lugar de esparcimiento, y donde se practica la escalada en roca)

El problema con la política actual, se representa con la falta de convicción, respeto a la verdadera moral humana básica de reptil, y una marcada prostitución mental, social, económica y religiosa de la gran mayoría de personas que integran, o se etiquetan con algún "ismo". llevándolo a la imagen visual popular, en un lenguaje común para casi todos, su representacion seria una vulgar señal de transito de "vuelta en U", o "U turn".

Muchos se sentirán identificados, pues pasan su vida de vuelta en u, a otra vuelta en u. Lo peor de todo es que sin saber ellos mismos donde van, pretenden guiar a otros mucho más jodidos que ellos mismos.

Henry Rollins Vs Hugo Chavez

2007-07-29T21:46:00.001-04:00

Summon Townsfolk

2007-07-29T20:46:00.000-04:00

Consumistas de manos vacías, los niños de la chatarra, volteando mesas, embrujados. Si se nos pidiera relatar nuestra experiencia de vida no seria un disparo sordo, de habitación cerrada la mejor manera de representar la fotografía?. Se nos arrebato el turno al bate, pero cometieron el error de dejarnos el bate en las manos. La rabia es un don divino. y estamos "very very pissed off".

El que no lo pueda tragar no merece el honor de bailar con el diablo, la gloria se encuentra justo en el filo, en el borde, y puedes sentir como el abismo te mira. Puedes escupir toda la porquería que quieras, pero siempre seras del color de la que te tragaste. No perdamos tiempo, sigamos adelante. no mas pasajeros, quiero el control de la nave.

No más... No cuestionas lo que ves? nada esta bien, y a menos que aceptes tu inevitable muerte no mejorara. No ves las posibilidades? dedos gatillos botellas humo... el Horror, has del Horror tu aliado y nadie podrá detenerte.

Piden Patria? Socialismo? Muerte? Marchas? Libertad? Derechos Humanos? la estupidez es contagiosa. Puedes morir por el partido único, o recibir un tiro por ser el wopero guarimbero que quiere mami, todo lo demás puede llegar a ser tildado de Inmoral.

Si tuvieras un tumor, harías hasta lo imposible por removerlo.

Las Paridoras del Imperio

2007-07-23T06:33:00.000-04:00

El mundo occidental o del primer mundo dependiendo desde que ángulo se vea, esta sufriendo de un problema "invisible": la falta de natalidad, de niños, de juventud, pero esto desde
el punto de vista que el imperio nos quiere hacer ver, en realidad, es la falta de ese combustible que mantiene a los imperios en movimiento, esa mano de obra "barata" como marineros, mineros, camioneros, albañiles, peones, barrenderos, agricultores, pescadores, mecánicos,
etc etc etc...

Los imperios nos enseñan desde pequeños que para ser una persona con felicidad plena tienes que tener un buen coche, un trabajo, una bonita casa, una pareja, y luego crear tu familia!, allí esta el resultado esperado, la esperada familia, es decir, que tengas hijos, allí intervienen "las paridoras" esas hermosas mujeres que desde niñas les inculcan la falsa teoría que una mujer para llegar a su plenitud y condición de mujer tiene que tener hijos, y según dicen la mayoría de las mujeres engañadas, "llevamos un instinto como mujeres de parir"!;
pero sera eso cierto? yo creo que en muchos casos son inducidas por el sistema y por la misma sociedad que es "envenenada" para satisfacer los intereses del imperio, mediante publicidad, la educación escolar, la familia, las amistades, etc...

Cuando el ciclo es completado por parte de ambas partes (mujer y hombre), y llega el proceso de "parir" es cuando comienza un autentico calvario o viacrucis para la sociedad que suministra combustible y movimiento al imperio; la falta de capacidad económica para afrontar los gastos cotidianos de la vida (pago de la hipoteca de la casa), los gastos del coche, los gastos personales y un nuevo factor (pero desequilibrante) para la mayoría de ellos, los gastos de ese niño que nos iba a dar felicidad, estabilidad, emocional y nos iba a impulsar a luchar por su futuro, pero hoy en día ya no se ve así, ya que ese nuevo factor merma nuestra capacidad para irnos de vacaciones, adquirir un coche nuevo, comprar televisor nuevo, ir de cena con tu pareja, etc etc etc...

Y entonces? que pasa al final? pues el mundo de hoy en día exige que tanto padre y madre tengan que salir a trabajar, y quien cuida de el???, algún extraño en un lugar supuestamente seguro que garantiza según no se quien, su seguridad, su higiene, y educación?; pero de que
seguridad, higiene y educción hablamos? la que quieren sus padres o las que quiere el imperio?? y luego que? cuando llegan a casa quieren estar con "su hijo" o con el futuro delicuente, junkie, trasvestido o simplemente una masa de combustible para que mantenga los
engranajes del motor imperial lubricados y en pleno funcionamiento??, un hijo que jamas recibirá el verdadero cariño por parte de sus padres, solo recibirá afectos artificiales (la play station, ropa de marca, un scooter, etc) pero mientras sus padres creen que hacen lo mejor por
la felicidad de su hijo, lo están destruyendo como persona, lo están simplemente malcriando, y que ocurrirá cuando los padres estén hasta los cojones de dar a su hijo lo que el pide como tributo por la falta de cariño por parte de sus padres, cuando deje de recibir ese tributo
lo buscara por otros medios como hurtar, robar etc, o hacer trueques de ese botín ganado tanto de forma licita como ilícita por un fármaco que le produzca felicidad, que le brinde una tranquilidad que jamas existió en su casa, productos de marcas conocidas mundialmente como LSD, Cocaine, Mary Jane (Marihuana), CRACK, Heroine, etc; y que pasara cuando ese
nuevo integrante de la sociedad tenga que comenzar a producir energía de movimiento a los engranajes pero ganando un salario de mierda ya que jamas se pudo preparar de manera adecuada para no pertenecer a ese selecto pero amplio sector de la sociedad que esta destinado a mantener en movimiento todos los engranajes...?

Pues le pasara posiblemente lo mismo que a sus progenitores, buscara un
empleo de mierda para poder "ser feliz", comprarse un coche "guapo" para sentirse superior a sus vecinos, luego buscara una pareja que cumpla con los estándares de la sociedad actual,
luego buscaran un nido o madriguera para vivir... y luego vendrá el ultimo paso para completar el circulo: entraran en juego nuevamente "las paridoras del imperio".

Soldado Richard Willard.
Corresponsal en La Legion Extrangera.

República

2007-07-21T22:33:00.000-04:00

Sí, cosa extraña, esa gran revolución que por primera vez en la historia había proclamado la libertad, no para el ciudadano solamente, sino para el hombre, haciéndose heredera de la Burocracia que mataba, resucitó al mismo tiempo esta negación de toda libertad: la centralización y la omnipotencia del Estado.

¿No es evidente, señores, que para salvar la libertad y la paz de Venezuela, debemos oponer a esa monstruosa y opresiva centralización de los Estados militares, burocráticos, despóticos, monárquicos, constitucionales y aun republicanos, el grande, el saludable principio del Federalismo.
Que ningún Estado centralizado, burocrático y por eso mismo militar, aunque se llame republicano podrá entrar seria y sinceramente en una confederación internacional. Por su constitución, que será siempre una negación abierta o enmascarada de la libertad, en el interior constituirá, por necesidad, una declaración permanente de guerra, una amenaza contra la existencia de los países vecinos. Fundado esencialmente sobre un acto ulterior de violencia, la conquista, que en la vida privada se llama roto con fractura, -acto bendito por la iglesia de una religión cualquiera, consagrado por el tiempo y por lo mismo transformado en derecho histórico-, y apoyándose en esa divina consagración de la violencia triunfal como sobre un derecho positivo y supremo, todo Estado centralista se presenta por eso como una negación absoluta del derecho de los demás Estados, a quienes no reconoce nunca en los tratados que concluye con ellos más que con un interés político o por impotencia.

No habían calculado que el régimen militar cuesta caro, que ya por su sola organización interior paraliza, inquieta, arruina las naciones y que, además, obedeciendo a una lógica que le es propia y que no ha sido desmentida jamás, tiene por consecuencia infalible la guerra; guerras dinásticas, guerras de punto de honor, guerras de conquista o de fronteras naturales, guerras de equilibrio -destrucción y todo para satisfacer la ambición de los Presidentes y de sus favoritos, para enriquecerlos, para ocupar, para disciplinar las poblaciones y para llenar la historia.
Ahora la burguesía lo comprende, y por eso está descontenta del régimen que ha contribuido tan fuertemente a crear. Está cansada; pero ¿qué pondrá en lugar de lo que existe?

La Dictadura del Proletariado

2007-07-21T11:14:00.001-04:00

Los ataques de los epígonos van dirigidos, aunque no con igual claridad, contra los tres aspectos de la teoría de la revolución permanente. Y no podía ser de otro modo, puesto que se trata de partes inseparables de un todo. Los epígonos separan mecánicamente la dictadura democrática de la socialista, la revolución socialista nacional de la internacional. La conquista del poder dentro de las fronteras nacionales es para ellos, en el fondo, no el acto inicial, sino la etapa final de la revolución: después, se abre un periodo de reformas que conducen a la sociedad socialista nacional.
La lucha iniciada haciendo revivir artificialmente recuerdos históricos y falsificando el pasado lejano ha conducido a la transformación completa de las concepciones de los sectores dirigentes.

Señalemos únicamente que la burocracia tiene una profunda conciencia de la relación que guardan sus posiciones materiales e ideológicas con la teoría del socialismo nacional. Esto se manifiesta con un relieve especial, ahora precisamente, cuando el aparato Chavista, aguijoneado por las contradicciones que no previó, se orienta con todas sus fuerzas hacia la izquierda. Una izquierda que solo es comprendida por la camarilla que se beneficia de tal proceso. Los demas son solo simios repitiendo lo que escuchan entre la niebla.
La burocracia Chavista pone de manifiesto. el carácter puramente táctico de su viraje hacia la izquierda, y cómo ello no significa una renuncia a los fundamentos estratégicos nacional-reformistas. No hay para qué pararse a explicar la trascendencia de esto: es sabido que en la política, como en la guerra, la táctica se halla siempre subordinada en última instancia a la estrategia.
La dictadura del proletariado, que sube al poder en calidad de caudillo de la revolución democrática, se encuentra inevitable y repentinamente, al triunfar, ante objetivos relacionados con profundas transformaciones del derecho de propiedad burguesa, La revolución democrática se transforma directamente en socialista, convirtiéndose con ello en permanente.
En determinadas condiciones, los países atrasados pueden llegar a la dictadura del proletariado antes que los avanzados, pero más tarde que ellos al socialismo.
Un país colonial o semicolonial, cuyo proletariado resulte aún insuficientemente preparado para agrupar en tomo suyo a los campesinos y conquistar el poder, se halla por ello mismo imposibilitado para llevar hasta el fin la revolución democrática.

Patriotismo

2007-07-21T09:37:00.000-04:00

Hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez.

Una persona recibió el premio internacional por abogar hacia la paz declaro luego, que, infelizmente, no hay otra solución que la violencia para América Latina.

Cuando Bolívar se encontró ante el paradigma de que la fuerza de unos, radica en la debilidad de otros, declaro la guerra a muerte, con la esperanza de combatir en condiciones similares a las de su enemigo.

En la guerra social nacional, existe una marcada fuerza, producto de la violencia, El Patriotismo, la sangre fría y el no tener nada que perder. Mientras que por otro lado, existe una marcada debilidad, producto de una inexistente educación política, comodidad, flojera, ignorancia y manipulación.

Uno de los bandos, el debil, conociendo los elementos que le inyectan fuerza al bando contrario, pero presentando una desmesurada ansiedad por recuperar el poder, aunque ahora le llamen Libertad, continua presentandose como un rival que da más risa que miedo. Su unica ventaja, aunque no es aprovechada, ya que interfieren los elementos que impulsan su debilidad, se basa en la hipocondriaca paranoia de su rival, la cual, en nuestro pais, es padecida por todo aquel que toma el poder.

El Estado no es la patria; es la abstracción, la ficción metafísica, mística, política y jurídica de la patria. La gente sencilla de todos los países ama profundamente a su patria; pero éste es un amor natural y real. El patriotismo del pueblo no es sólo una idea, es un hecho; pero el patriotismo político, el amor al Estado, no es la expresión fiel de este hecho: es una expresión distorsionada por medio de una falsa abstracción, siempre en beneficio de una minoría explotadora, que sin importar los colores o dogmas que la identifiquen, siempre venden el alma al diablo a un precio que hubiera avergonzado a Fausto.

BADUEL MAKES ME HORNY

2007-07-21T09:00:00.000-04:00

"El término Socialismo lamentablemente no tiene un significado homogéneo para todo el que de él habla y de allí quizás la incertidumbre e inquietud que se generan en algunos sectores de la vida nacional cuando siquiera se le menciona".

Para Baduel es necesario "inventar" el Socialismo del Siglo XXI, "pero no de manera desordenada y caótica (…) Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia".

Considera que en el orden político, "nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático".

"Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes".

Sin embargo, para el funcionario no se puede permitir "que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción".

"Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado", advirtió.

"La política de nacionalización total de todas las empresas agrícolas, industriales y comerciales crea entre el gobierno y la población graves malentendidos y un descontento que desembocan en la anarquía, el hambre y la rebelión anticomunista", dijo al comparar con la situación con la Unión Soviética y al describir el período de "comunismo de guerra" que se extiende de 1917 a 1921.

Baduel estima importante no "repetir los errores cometidos" en otros países que promovieron el socialismo.

Destacó que "antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe".

Insistió en que el modelo de socialismo que se desarrolle en Venezuela debe ser tal, "que nos muestre el camino socialista hacia la producción y generación de riqueza primero y luego permita un reparto equitativo de la misma entre quienes la generaron (…) Para que el modelo socialista que nos planteemos tenga éxito, este debe encontrar las maneras de hacernos a los venezolanos más productivos".

"Nuestro modelo Socialista debe romper con la mala costumbre del pasado de enseñarle derechos al pueblo, pero no deberes. Nuestro modelo socialista debe enseñarle al pueblo lo que tiene que hacer para poder obtener lo que no tiene. Nuestro modelo socialista debe enseñarle al pueblo que las cosas no aparecen por arte de magia, sino que hay que obtenerlas a base de esfuerzo y trabajo".

"Podemos afirmar que en los últimos años y sobre todo con la aprobación popular de la Constitución de 1999, nuestros deberes y responsabilidades se han incrementado, ya que además de los tradicionales, inherentes a la seguridad y defensa de la nación y a la cooperación en el mantenimiento del orden interno, se ha añadido el de la participación activa de la Fuerza Armada en el desarrollo nacional. Esta última misión la hemos venido cumpliendo fielmente y a cabalidad".

Como una de las conclusiones de su discurso, figura el hecho de que más que administradores de la violencia, los integrantes de la FAN "debemos ser propulsores y mantenedores de la paz, y generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo de nuestro pueblo"

"La Fuerza Armada Nacional debe ser un instrumento de poder para la democracia política, la paz y el desarrollo, cuya actuación se enmarca en el reto que demandan la voluntad nacional y el liderazgo, con miras a la reivindicación de instituciones y procedimientos en beneficio del colectivo nacional".

Nacionalsocialismo Reaccionario y Utópico

2007-07-16T12:59:00.000-04:00

La sociedad socialista ha de representar ya de por sí, desde el punto de vista de la técnica de la producción, una etapa de progreso respecto al capitalismo. Proponerse por fin la edificación de una sociedad socialista nacional y cerrada, equivaldría, a pesar de todos los éxitos temporales, a retro-traer las fuerzas productivas deteniendo incluso la marcha del capitalismo. Intentar, a despecho de las condiciones geográficas, culturales e históricas del desarrollo del país, que forma parte de la colectividad mundial, realizar la proporcionalidad intrínseca de todas las ramas de la economía en los mercados nacionales, equivaldría a perseguir una utopía reaccionaria. Si los profetas y secuaces de esta teoría participan, sin embargo, de la lucha revolucionaria internacional -no queremos prejuzgar con qué éxito-, es porque, dejándose llevar de su invertido eclecticismo, combinan mecánicamente el internacionalismo abstracto con el nacional socialismo reaccionario y utópico.

El Stalinismo, o en este caso el Chavismo, esa hipertrofia del estado dictatorial burocratizado parece justificar el argumento Bakuninista de que la dictadura del proletariado inevitablemente había de convertirse en simple dictadura, y que el socialismo no podrá construirse sobre tal base.

Estos regímenes, por muy distorsionados o degenerados que sean, no son en modo alguno socialistas. El Fracaso de los movimientos guerrilleros en Latinoamérica y la muerte del Ché, son datos que recuerdan que no basta desear una revolución, por muy apasionadamente que lo sea, ni con iniciar una guerra de guerrillas.

De la utilidad del Campesinado, y como ocurre en América latina, la utilidad del Obrero, se podría decir que ellos son inestimables el primer día de la revolución, aunque casi seguro serán un obstáculo el segundo día.

Spiders On Drugs

2007-07-11T12:27:00.001-04:00

Demasiado Bueno

Moral de Simio (Rojo o Guarimbero)

2007-07-10T12:15:00.000-04:00

EMANACIONES DE MORAL

En épocas de reacción triunfante, los señores demócratas, social-demócratas, anarquistas y otros representantes de la izquierda se ponen a desprender, en doble cantidad, emanaciones de moral, del mismo modo que transpiran doblemente las gentes cuando tienen miedo. Al repetir, a su manera, los Diez Mandamientos o el Sermón de la Montaña, esos moralistas se dirigen, no tanto a la reacción triunfante, cuanto a los revolucionarios perseguidos por ella, quienes, con sus "excesos" y con sus principios "amorales", "provocan" a la reacción y le proporcionan una justificación moral. Hay, sin embargo, un medio tan sencillo y seguro de evitar la reacción: el esfuerzo interior, la regeneración moral. En todas las redacciones interesadas se distribuyen gratuitamente muestras de perfección ética. La base de esta prédica falsa y ampulosa la constituye la pequeña burguesía intelectual. La base política con la impotencia y la desesperación ante la ofensiva reaccionaria. La base psicológica se halla en el deseo de superar el sentimiento de la propia inconsistencia, disfrazándose con una barba postiza de profeta.

El procedimiento favorito del filisteo moralizador consiste en identificar los modos de actuar de la reacción con los de la revolución. El buen éxito del procedimiento se consigue con ayuda de analogías de forma. Zarismo y bolchevismo son gemelos. También es posible descubrir gemelos del fascismo y el comunismo. Se puede formular una lista de rasgos comunes entre el catolicismo, y aún el jesuitismo y el bolchevismo. Por su parte, Hitler y Mussolini, utilizando un método enteramente semejante, demuestran que liberalismo, democracia y bolchevismo sólo son distintas manifestaciones de un solo y mismo mal. La idea de que stalinismo y trotskysmo son "en el fondo" idénticos, encuentra hoy la más amplia aceptación. Reúne en su rededor a liberales, demócratas, píos católicos, idealistas, pragmatistas, anarquistas y fascistas. Si los stalinistas no están en posibilidad de unirse a ese "frente popular", sólo es porque — por casualidad — se hallan ocupados en exterminar a los trotskystas.

El rasgo fundamental de esas asimilaciones e identificaciones lo constituye el ignorar completamente la base material de las diversas tendencias, es decir, su naturaleza de clase, y por eso mismo su papel histórico objetivo. En lugar de eso, se valoran y clasifican las distintas tendencias según cualquier indicio exterior y secundario; lo más a menudo, según su actitud frente a tal o cual principio abstracto, que para el clasificador dado tiene un valor profesional muy particular. Así, para el papa romano, los francmasones, los darwinistas, los marxistas y los anarquistas son gemelos, puesto que todos por igual niegan sacrílegamente la Inmaculada Concepción. Para Hitler, liberalismo y marxismo son gemelos, puesto que ignoran "la sangre y el honor". Para los demócratas, son el fascismo y el bolchevismo los gemelos, puesto que no se inclinan ante el sufragio universal. Etcétera, etcétera.

Los rasgos comunes a las tendencias así comparadas son innegables. La realidad, sin embargo, es que el desarrollo de la especie humana no se agota ni con el sufragio universal, ni con "la sangre y el honor", ni con el dogma de la Inmaculada Concepción. El proceso histórico es, ante todo, lucha de clases y acontece que clases diferentes, en nombre de finalidades diferentes, usen medios análogos. En el fondo, no podría ser de otro modo. Los ejércitos beligerantes son siempre más o menos simétricos y si no hubiera nada de común en sus métodos de lucha, no podrían lanzarse ataques uno al otro.

El campesino o el tendero rudos, si se encuentran entre dos fuegos, sin comprender ni el origen ni el sentido de la pugna entre proletariado y burguesía, tendrán igual odio para los dos campos en lucha; y ¿qué son todos esos moralistas demócratas? Los ideólogos de las capas medias, caídas o temerosas de caer entre dos fuegos. Los principales rasgos de los profetas de ese género son su alejamiento de los grandes movimientos históricos, el conservatismo petrificado de su pensamiento, la satisfacción de sí, en la propia mediocridad y la cobardía política más primitiva. Los moralistas quieren, ante todo, que la historia los deje en paz; con sus libritos, sus revistillas, sus subscriptores, el sentido común y las normas morales. Pero la historia no los deja en paz. Tan pronto de izquierda como de derecha, les da de empellones. Indudablemente, revolución y reacción, zarismo y bolchevismo, comunismo y fascismo, stalinismo y trotskysmo son todos gemelos. Que quien lo dude se tome la pena de palpar, en el cráneo de los moralistas, las protuberancias simétricas de derecha e izquierda.

Si quisiésemos tomar en serio a nuestros señores censores, debiéramos preguntarles, ante todo, cuáles son sus principios de moral. He ahí una cuestión a la cual sería dudoso que recibiéramos respuesta. Admitamos, en efecto, que ni la finalidad personal ni la finalidad social puedan justificar los medios. Será menester entonces buscar otros criterios fuera de la sociedad, tal como la historia la ha hecho, y fuera de las finalidades que suscita su desarrollo. ¿En dónde? Si no es en la tierra, habrá de ser en los cielos. Los sacerdotes han descubierto, desde tiempos atrás, criterios infalibles de moral en la revelación divina. Los padrecitos laicos hablan de las verdades eternas de la moral, sin indicar su fuente primera. Tenemos, sin embargo, derecho de concluir diciendo: Si esas verdades son eternas, debieron existir no sólo antes de la aparición del pitecántropo sobre la tierra, sino aún antes de la formación del sistema solar. En realidad, ¿de dónde vienen exactamente? Sin Dios, la teoría de la moral eterna no puede tenerse en pie.

Tal es la función principal de la moral oficial. Persigue "la mayor felicidad posible", no para la mayoría, sino para una exigua minoría, por lo demás, sin cesar decreciente. Un régimen semejante no podría mantenerse ni una semana por la sola coacción. Tiene necesidad del cemento de la moral. La elaboración de ese cemento constituye la profesión de teóricos y moralistas pequeño-burgueses. Que manipulen todos los colores del arco iris; a pesar de ello siguen siendo, en resumidas cuentas, los apóstoles de la esclavitud y de la sumisión.

Quien calumnia a las víctimas, labora con los verdugos. En éste, como en otros casos, la moral sirve a la política. El filisteo demócrata y el burócrata stalinista son, si no gemelos, por lo menos hermanos espirituales. Políticamente, pertenecen, en todo caso, al mismo campo. A un fin sucio corresponden sucios medios.
¡Esa es la disposición verdadera de los personajes en el tablero de la política mundial!
Sin embargo, la mentira y la violencia, ¿no deben condenarse "en sí mismas"? Seguramente, deben condenarse, y al mismo tiempo, la sociedad dividida en clases, que las engendra. La sociedad sin contradicciones sociales será, claro está, una sociedad sin mentira ni violencia. Sin embargo, sólo podemos tender hasta ella un puente por virtud de métodos revolucionarios, es decir, métodos de violencia. La revolución misma es producto de una sociedad dividida en clases, y de ello lleva necesariamente impresas las huellas.

León Trotsky.

Chavez y el Planeta de los Simios

2007-07-07T22:34:00.000-04:00

El titulo esta bien, no hay nada malo con el. Chavez es el Mono que aunque sea, posee un ojo. evidentemente los demás están ciegos, incapacitados de ver más allá del "cambur" que tienen en las narices.

El ojo de Chavez
es su sentido de organización. que básicamente le fue suministrado durante su paso por el ejercito. en eso no esta nada equivocado, los militares a pesar de todos sus defectos, poseen orden, disciplina y sentido planificación. Su aparente amor por los militares va más allá,
de su pertenencia a dicha organización. El necesita sembrar su suscesor en la milicia. No por deudas, favores etc. Su Plan radica más en lo organizativo, sabe lo desordenados y faltos de compromisos que son sus conciudadanos. Chavez se fía más de un cubano que de cualquier venezolano de mierda. Si se analiza profundamente el plan de Chavez es crear un Clan Militar, que se encargue del control del país, según su visión, es la única manera de

que esta gentuza, se encamine en algo más allá del sancocho, las birras, el fornicar descontroladamente produciéndose como cucarachas, el "rumbear", etc. Y viendo lo que esta mal llamada "cultura" trae como consecuencias, cualquier atentado contra la libertad es totalmente aceptable.

Chavez posee cualidades admirables, y otras muy despreciables, sobre todo, las
que lo ubican como venezolano, producto de la mezcla maligna de españoles de baja calaña, negros e indios (el "Dr. Moreau", quizo corregir dicha combinación, aportando nuevos genes a la mezcla genética venezolana, el problema fue el tiempo, y la subestimación de lo maligna de la mezcla existente.) una de dichas cualidades es la retorica manipuladora, de la cual hacen gala, la corte de estafadores que rige la escena nacional. Apartándonos de las especulaciones
antropológicas, el Plan de Chavez no luce tan descabellado si se mira desde el punto de vista Militar, que al igual que el Benemérito General Juan Vicente Gomez, y el General Marcos Perez Jimenez lo único que puede brindar ese orden Castrense es: Trabajo, Orden y Progreso. El lado militarista de Chavez debe ser reconocido como algo SUMAMENTE positivo. Ya que para su connotación de "Zambo", o, "salto atrás", el hecho que busque de alguna manera, instruir orden, orden, orden, en la población venezolana, implica cierto grado de evolución. o como se diría en "criollo" : mejoramiento de la raza. Algo que no esta muy lejos de las intenciones del Nuevo Ideal Nacional.

La mayoría de los adictos al "globo-terror" no ven mas allá de las caritas mal pintadas del Ché, las banderas rojas, las estrellitas, hacia donde apunta la cabeza del puto caballo etc. Dichas baratijas políticas no son mas que caramelos, ya que la población en general no presenta el grado de instrucción ciudadana, y de cerebro suficientes para comprender la magnitud del proceso. Ese "empaparlos" en la repetición memetica de consignas socialistas, comunistas, militaristas, etc. viene a ser a pocas palabras, los caramelos y la plastilina que se le da a los niños en edad pre-escolar. Cuando Francisco de Miranda vio la primera república tambalearse, percibe que los venezolanos de esa época no estaban tan avanzados social y políticamente para entender las ideas por el propuestas. Por más avances tecnologicos, acceso a la información y supuesto crecimiento del ciudadano venezolano, seguimos estancados en el, al parecer, eterno problema: “El pueblo cambia gustoso la libertad por el bienestar, especialmente cuando el nivel de cultura no es muy elevado”.

My Old Balls are Tired!

2007-07-07T20:30:00.000-04:00

Goicomierda es despreciable...
Con el entendí porque le dicen "doctor" a un abogado, el es un "paciente" de la enfermedad social, una mescla de Hippie, estudiante mediocre, y de "wopero" oportunista, esperando, solo sigue el eterno juego nacional del "vamo a ve pa ve", el " Paveo".

Tampoco es que vamos a lanzarle toda la artilleria a los wopero,
despreciables oportunistas de las universidades privadas, de los
cuales, muchos provienen de sectores populares. A la par del "vamo a ve pa ve" están los estudiantes revolucionarios, los cuales muchos aprendieron a leer algo más que la gaceta hípica, y los tickets
de lotería, a raíz de las "misiones". Se Vanaglorian de estar
preparándose para ser profesionales, gastando recursos universitarios,
y calentando pupitres, cuando más bien deberían estar es aprendiendo a
manejar moto, y hacer de moto-taxis, o ver pasar su miserable vida
detrás de un taquilla de banco. Con esto no quiero pretender negarle la
posibilidad a cualquier mortal de hacer con su vida lo que le provoque,
solo intento ilustrar el gran nivel de extravió, falta de norte y lo
des ubicadas que son las personas de este país, en especial la
"juventud". Ahora cualquier "pata en el suelo" pretende tener derecho a
exponer sus puntos de vista, sea simio-revolucionario, o
simio-oposicionista. Ese hacer uso de un mal llamado "derecho" no es
solo un mal que afecta a la juventud, si esto ocurre es por la
permisividad que otorgan los famosos derechos humanos, los cuales son
usados para que cualquiera pretenda hacer lo que le venga en gana, ya
sea en defensa de su "cultura", de sus convicciones políticas, o de su falta de vergüenza y estupidez.

si ahora que descubrieron el tal llamado "debate", por que no debaten, el
por que existen unos mal llamados estudiantes, que aprovechándose del
sistema corrupto, que domina todos los ámbitos de la vida nacional, han
pasado 8, 10, 15 años, viviendo de la universidad, alegando estar
estudiando, y no poseer recursos económicos suficientes, pero los
cuales son vistos frecuentemente, en conocidos bares de la ciudad, con
varias botellas vacías en la mesa, y exponiendo su verbo plagado de
contra portadas de libros comunistas, tratando de convencer a la mal
oliente chica de al lado, de como ellos son los últimos "hippies". Aun
más grotescos y sin vergüenza son los que se venden como vulgares
perras sin talento musical alguno, forrándose de banderas de colores
que no entienden y proclamando consignas cuando son unos analfabetas.
sin ton ni son...sontizon.

Lo despreciable de ver a un Hippie, y a un "wopero" ( venga de catia, la urbina,
el cafetal, petare, etc) radica en el hecho que son inútiles al
proyecto del Nuevo Ideal Nacional. Son individuos que por comida y casa
se pasaban al bando que fuera. No ven mas allá de sus narices, todos
muy en el fondo quieren ser famosos. Operaciones,quirurgicas y de "colchon". el todo por el todo por unos 5 minutos de fama. La Television los llama como una especie de Lampara mágica, y se esfuerzan todos por dejar el "look" del barrio atrás, solo utilizan su procedencia para evocar la lastima, o en estos nuevos tiempos para apoyar su convicción revolucionaria, de patria, socialismo, o muerte, que en un caso muy particular de estudio antropológico llamaría: estupidez, ignorancia, y, si, muerte.

Ahora parece que la nueva moda del "paveo", se basa en pretender esbozar y desarrollar discursos conmovedores, que llegan a lo más profundo del alma revolucionaria, o "guarimbera".
Practica pobre mente desarrollada por individuos de muy baja auto
estima, no digamos de poca inteligencia. ya que para repetir consignas
sin saber su significado, no hace falta mucho cerebro. De todos los que
alababan a Zamora, ninguno sabia leer ni escribir, mucho menos sabían
lo que significaba Federación, ya que el 90% de la población era
analfabeta. No es el mismo caso de ahora, ya no hay tantos analfabetas,
pero siguen siendo igual de idiotas. Se atacan como lo harian dos chimpances
al pelearse por una nuez, no hablemos de perros en celo. Los lemas
alienan, te reducen el pensamiento. Muchos de los que hablan de Patria,
Socialismo o Muerte no saben lo que es patria, ni lo que es socialismo
ni lo que es muerte, Lo repiten como un Loro, los lemas son mecanismos
de alienación por que impiden pensar, se apela a lo simple frente a
cosas que tienen enorme complejidad. Los lemas son fetiches que impiden
pensar como cuando tienes una imagen de Dios y ni siquiera identificas
a Dios con una imagen, cuando se usan símbolos, ídolos e imágenes estás
alienado y quitándole la voluntad y capacidad de pensar a un ser
humano, como las religiones.

Muchos de ellos, resaltan las virtudes, y el alto grado de moral que su bando profesa, pero la
realidades que son igualmente vagos, alcohólicos, drogadictos, inútiles,
estafadores, corruptos, traidores, y mejor lo dejo hasta aquí, la lista
es interminable. Con solo dar una mirada, en todas las direcciones,
hacia todos los ámbitos de la vida social, política y económica, de la
nación, basta para darse cuenta, que la llamada libertad, que tanto
profesan haber recuperado, otros haber perdido, no es más que una
concesión para destruirlo todo bajo la consigna de: Patria, Estupidez y
Muerte. Algún día, la vergüenza, esperemos, pueda hacerlos recapacitar.

10 Advantages of Ubuntu over Vista

2007-07-06T00:15:00.001-04:00

I converted from Vista to Ubuntu a little over 2 months ago and am soooooo happy with it, best decision of my life. I am going to tell you my top 10 advantages of it over Windows Vista.

read more | digg story

Chavez's 'citizen militias' on the march

2007-07-06T00:12:00.001-04:00

Chavez's 'citizen militias' on the march

read more | digg story

Videitos

2007-07-05T23:12:00.001-04:00

Divertido

2007-07-05T23:05:00.001-04:00

El Experimento del "Dr. Moreau" Perez Jimenez

2007-07-05T19:27:00.000-04:00

No somos un comando elite, ni una unidad de los “luchadores por la libertad”. El aspecto radical de la Psicomagia política, social, en definitiva, humana. No somos “nosotros”, somos simplemente tu. Las palabras que has querido decir, la vida que has querido llevar. Estuvo siempre enfrente de nuestras caras, simplemente lo hicimos visible, peleamos como tu quisieras pelear, amamos como tu quisieras amar. No existimos, somos un fantasma que tu hiciste real. No poseemos una patente de pensamiento, no somos una organización con “membresía”, esto pertenece a quien tenga la audacia de reclamarlo como suyo. Pertenece a todos y al mismo tiempo no pertenece a nadie. Adictos y masturbadotes intelectuales postmodernos tienden a llamar a las ideologías políticas y a las religiones, a los “ismos”, “meta-narrativas emancipadoras”, ¿pueden creer eso?. ¿qué demonios quieren decir con eso?, simplemente mas de lo mismo, si crees en X, serás libre y alcanzaras el paraíso…la mayoría de los “ismos” están llenos de eso, y algunos dirán que el anarquismo lo tiene también. Pero no son más que delirios de pipa de crack, utopías. Al diablo eso, al diablo con el “paraíso”.
Hagamos nuestro propio paraíso o no hagamos ninguno. El anarquismo esta por encima de todo eso. Para apreciar realmente al Nuevo Ideal Nacional, debemos primero desarrollarnos como individuos “iluminados”, ya que el anarquismo se basa en el respeto por el individuo, lo que la mayoría de los “ismos” es incapaz de realizar. Cultivando el conocimiento de nosotros mismos –sabiendo quien realmente eres- desarrollándonos en mente, cuerpo y espíritu, es la única manera de alcanzar el ideal de “un hombre nuevo”, una mejor persona. En resumen “búsqueda deliberada de iluminación y crecimiento, la búsqueda de conocimiento y el desarrollo del individuo”. El conocimiento de si mismo proviene de la lucha (interna, espiritual, etc.), y la lucha brinda crecimiento. Lucha! Y conoce quien eres, haciendo esto estarás brindando sentido “a ti mismo”.

Aun cuando pueda parecer que el ser Libertario, o anarquista evoca al “culto de la personalidad”, en realidad se trata mas que todo de cómo este nuevo individuo se relaciona con la “sociedad”. Pero esto no puede llegar a ser posible si primero no descubrimos quienes somos y de que somos capaces.

Los “revolucionarios” buscan salvación en “la causa”, de la misma manera que operan las creencias religiosas. “la causa” toma control sobre tu vida, se vuelve mas importante que lo que tu eres como tal. En el fondo muchos “revolucionarios” son personas desequilibradas. No digo esto en referencia a algún tipo de locura o enfermedad mental. Quiero referirme con desequilibrado, al hecho que no están completamente desarrollados como individuos, tomando en cuenta lo amplio del rango que esto trae en cuanto a intereses. Llevándolo a un tipo de lenguaje mas coloquial: si estas así de jodido, cuando tu mismo careces de “organización”, como puedes tu llegar a ordenar a otros. No hay manera alguna, obtén tu propia casa, antes de ir a golpear las puertas de los demás. Si no solo será una repetición ya gastada de los “ismos”, y de sus errores. El Libertario, el Anarquista, el “hombre nuevo”, El Aspirante a llevar las riendas del Nuevo Ideal Nacional, deberá ser un filosofo, no un mono con la cara pintada de rojo, gritando blasfemias aprendidas.

La idea mas revolucionaria de todas, presenta el camino de rehacernos como individuos primero, luego podremos seguir adelante y ayudar a rehacer a los demás. De todas las religiones y movimientos políticos, radicales y conservadores, el Budismo es la que mas se acerca a este principio, también el misticismo cristiano primario, pero argumentar sobre eso tampoco nos interesa.

Podemos no llegar a realizar nada de lo expuesto anteriormente, y continuar siendo “como somos”, es nuestra decisión, pero llevándonos nosotros mismos al limite, nos hace mas fuertes, no débiles.

Es posible que en algún momento el pensamiento de ¿por qué diablos debería enfocar mi tiempo y energía a esto? pase por nuestras cabezas. El por que reside en el hecho, que el “hombre nuevo”, el anarquista, deben ser las baterías vivientes de un futuro realizable. Para poder llegar a realizar esa “nueva sociedad”, si queremos alcanzar ese futuro, primero debemos llevarlo dentro de nosotros mismos, en nuestros corazones, en nuestra mente. Debemos nosotros convertirnos en ese futuro, y la única manera de hacerlo es a través del conocimiento. El control del Estado o la “sociedad” se basa en la falta de conocimiento que poseen los individuos que integran dicha sociedad. Podemos llegar a llamarlo “ la vía de la ignorancia”. Es la premisa de la “censura”, mantener a los individuos ignorantes, alejados de cualquier conocimiento que los pueda hacer crecer, y seguirán estando en línea.

Los individuos que no busquen esta liberación a través del conocimiento, serán nuestros enemigos en la batalla contra la abolición del Estado y de la “vieja sociedad”. Apoyando dictadores, políticos, religiosos, que les brindan “seguridad”. El problema que radica al querer exponer tales argumentos, es que para la mayoría de las personas, incluyéndome, los “revolucionarios” son individuos extremadamente aburridos, ¿podemos imaginarnos algo mas aburrido? La Causa, La Causa, La causa…Bostezo. Aburrido como el infierno, repiten como un disco rayado, sumamente molesto, al igual que la mayoría de religiones, solo hay que sustituir el “ismo”. La misma basura. Como diría Judas: “too much heaven in their minds”.

El deber del anarquista o del “hombre del Nuevo Ideal Nacional” es redefinir por completo la connotación de “revolucionario”, y eso significa, cambiándonos nosotros mismos como persona e individuo. Los revolucionarios tratan desesperadamente de cambiar al mundo, sin cambiarse así mismos. El Libertario deberá primero cambiarse a si mismo, después vera que hace con el mundo. La verdadera Revolución termina siendo el ser lo suficientemente idealista como para creer que puedes cambiar el mundo, y descubres que lo único que puedes hacer es cambiarte a ti mismo.

Socialismo del Siglo XXI...

2007-07-05T18:26:00.001-04:00

Socialismo del Siglo XXI, sí, Mis Cojones!!

El socialismo es aquella doctrina según la cual es el estado quien deberá ocuparse de todos los asuntos del hombre, sin tener en cuenta las preferencias de este. El socialismo, se rige por la descripción de la sociedad tal como debiera ser, y al descubrimiento de los medios necesarios para llegar a este objetivo

El individuo solo podrá poseer los productos de consumo, y no los medios para producirlos. El producto y el capital son cosas esencialmente diferentes: el primero pertenece a los individuos y el segundo a la sociedad (y al Estado que la controla).

Su meta es transformar la nación en una gran burocracia, y a cada individuo en un funcionario del estado. El que no trabaje para el Estado se morirá de hambre o ira a la cárcel.

Su remedio contra los monopolios es el Monopolio.

La libertad solo seria una concesión, y ningún individuo tendría derecho a exigirla como propia. El fundamento de la sociedad no seria una garantía del disfrute igualitario de la mayor libertad posible. Tal libertad, en caso de existir, seria muy difícil de ejercer y podría suprimirse en cualquier momento. No existirían garantías constitucionales. La constitución de un país con socialismo de estado constaría de un solo articulo: “El derecho de la mayoría es absoluto”.

La tierra, las herramientas y todos los instrumentos de producción deberán arrancarse de las manos de los individuos y pasar a ser propiedad de la colectividad, o sea, el Estado.

Para consolidar todos los intereses industriales y comerciales, todos los órganos de producción y distribución deberán pasar a formar parte de un gran monopolio controlado por el Estado.

El poder ha tendido siempre a ampliarse, a extender su ámbito de actuación, a traspasar sus propios limites, y cuando no se fomenta la costumbre de resistirse a esa intrusión y no se enseña al individuo a ser celoso a sus derechos, el individuo desaparece poco a poco a favor del creciente gobierno de Estado, que llega hacerse total. El control acompaña de manera natural a la responsabilidad. Por consiguiente, dentro del sistema del socialismo de estado, que hace a la comunidad responsable de la salud, la riqueza y la prudencia del individuo, es evidente que la comunidad, a través de la expresión de su mayoría, intervendrá cada vez mas en determinar las condiciones de salud, bienestar y prudencia, entorpeciendo con ello, y destruyendo por ultimo, la independencia individual, y con ella todo sentido de responsabilidad individual.

Por consiguiente, con independencia de lo que el socialismo de Estado sostenga o niegue, la adopción de ese sistema conduce irremediablemente a una religión del Estado, en la que todos tienen que postrarse; a un sistema higiénico estatal, que dictaminaría lo que todos deben comer y beber, llevar y hacer; a un código moral también estatal, que no se contentara con castigar el crimen, sino que prohibirá lo que la mayoría considere como delito; a un sistema de enseñanza estatal que terminara con toda la enseñanza privada, las academias y los colegios; a un sistema estatal de guarderías, en el que los niños serán educados en común a expensas del presupuesto general y, por ultimo a una familia estatal, en un intento de eugenesia o procreación artificial en el que ningún hombre o mujer podrá tener un hijo cuando el estado lo prohíba, ni negarse a tenerlo cuando se le ordene hacerlo. Así alcanzara la autoridad su apogeo y el monopolio llegara a su nivel mas alto.

Todo para el Estado; todo a través del Estado; nada sin el Estado. Leitmotiv de la nueva teología política.

Elegimos un gobierno o un Estado de “genios” con los votos de una masa de idiotas. Se puede decir que casi las únicas personas que comprenden, aunque sea aproximadamente, el significado, principios y objetivos del socialismo son los dirigentes principales de los sectores extremos de las fuerzas socialistas y tal vez una pequeña parte de los propios magnates financieros.

Los hombres llevados al gobierno por la ola Revolucionaria fueron siempre impotentes para realizar lo que de ellos se esperaba, este resultado es inevitable.

Las aspiraciones de poder de un determinado partido, o movimiento revolucionario, han impedido toda verdadera reorganización socialista de la vida económica y han conducido al país a un demoledor capitalismo de Estado. El socialismo o es libre o no es tal socialismo.

La igualdad económica por si sola no trae consigo la liberación social, y esto es precisamente lo que nunca han entendido todas las escuelas de socialismo autoritario.

El camino de las revoluciones, aun las más justificables, lo preparan impulsos personales disfrazados de credos. El socialismo se basa en principios científicos que siempre son relativos. Son posibilidades, no verdades.

Citando a Proudhon: “Testigo de los dolores de mi siglo, he pensado que entre todos los principios en que la sociedad se asienta hay uno que no comprende, que su ignorancia ha viciado y que es causa de todo mal. Este principio es el más antiguo de todos, porque las revoluciones solo tienden a derogar los principios modernos, pero respetan los más antiguos. Por tanto, el mal que nos atormenta es anterior a todas las revoluciones. Cuando, sobre cualquier hecho físico, intelectual o social, nuestras ideas cambian radicalmente a consecuencia de observaciones propias , llamo a este movimiento del espíritu, revolución. Si solamente ha habido, extensión o modificación de nuestras ideas, progreso”. Como respuesta podemos citar a Bakunin: “ a menudo se limita a odiar la manifestación de la causa y no la propia causa, del mismo modo que un perro muerde el bastón del hombre que le está pegando, pero no al hombre que lo maneja”.

La causa de nuestras actuales crisis sociales, son un defecto genético de la propia naturaleza de la razón. Y hasta que se elimine esta defecto genético, las crisis continuaran. Nuestras actuales modalidades de racionalidad no impulsan a la sociedad hacia un mundo mejor. La alejan cada vez mas de ese mundo mejor. Desde el renacimiento, han funcionado tales modalidades y, mientras predomine la necesidad de alimentos, ropas y vivienda, seguirán funcionando. Pero hoy cuando para grandes masas de población estas necesidades ya no cubren todo lo demás, la estructura total de la razón, que nos ha sido entregada desde la antigüedad, ya no es adecuada. Empieza a ser vista como lo que realmente es: emocionalmente hueca, estéticamente carente de significado, y espiritualmente vacía.

Las instituciones tales como las escuelas, iglesias, gobiernos y organizaciones políticas de toda clase tienden, todas ellas a dirigir el pensamiento hacia fines distintos de la verdad. En busca de perpetuar sus propias funciones y de controlar a los individuos al servicio de tales funciones. El edificio es un símbolo, como también el acto de destruirlo. Los símbolos reciben su poder de la gente. Solo, por si mismo, un símbolo es insignificante, pero con suficiente apoyo de la gente destruir un edificio puede cambiar el mundo.

Si una revolución destruye un gobierno sistemático, pero las pautas sistemáticas de pensamiento que producía ese gobierno se dejan intactas, entonces tales pautas se repetirán en el gobierno subsiguiente. Arrasar una fabrica, rebelarse contra un gobierno o abstenerse a reparar una moto porque es un sistema, es atacar a los efectos mas bien que a las causas, y mientras el ataque se realice tan solo contra los efectos, ningún cambio será posible. El verdadero sistema, el real sistema, es nuestra actual construcción del pensamiento sistemático, de la propia racionalidad, y si una fabrica es destruida pero se deja en pie la racionalidad que ella producía, entonces esta racionalidad producirá, simplemente otra fabrica.

El resultado final de la representación celular completa es el cáncer. La democracia y el socialismo es cancerigeno y su cáncer es la burocracia. Una oficina arraiga en un punto cualquiera del estado, se vuelve maligna como la brigada de estupefacientes, y crece y crece reproduciéndose sin descanso hasta que, si es controlada o extirpada, asfixiaría a su huésped, ya que son organismos puramente parásitos. (en cambio, una célula, comunidad, cooperativas, kibbutz anarquistas, puede existir sin estado, es una puta a seguir, crear un unidades independientes o comunidades cerradas que satisfagan necesidades de quienes participan en el funcionamiento de cada unidad. Una oficina opera a partir del principio contrario, inventar necesidades para justificar su existencia). La burocracia es tan nefasta como el cáncer, supone desviar de la línea evolutiva de la humanidad sus inmensas posibilidades, su variedad, la acción espontánea e independiente, y llevarla al parasitismo absoluto de un virus.

Que podemos esperar de un Estado, que en el tiempo que tiene gobernando, a triplificado la burocracia en todos sus aspectos.